Rinchen: Перевод из Принстонского словаря буддизма

2026-09-27T22:01:29Z

Перевод из Принстонского словаря буддизма

Новая страница

'''Дашэн цисинь лун''' (санскр. ''*Mahāyānaśraddhotpādaśāstra''; яп. ''Daijō kishinron''; кор. ''Taesŭng kisin non'' 大乗起信論). Китайский «Трактат о пробуждении веры в соответствии с [[Махаяна|махаяной]]»; приписывается индийскому автору [[Ашвагхоша|Ашвагхоше]], но ныне широко считается китайским [[Апокрифы|апокрифическим]] текстом, созданным в VI веке; по-английски обычно называется просто «Пробуждение веры». Со времени создания он остаётся одним из наиболее влиятельных трактатов во всём восточноазиатском буддизме. Самый ранний и наиболее употребительный «перевод» (ок. 550) приписывается знаменитому учёному [[Йогачара|йогачары]] [[Парамартха|Парамартхе]], хотя некоторые исследователи высказывали предположение, что Парамартха мог в действительности составить трактат уже после прибытия в Китай, возможно даже на санскрите, а затем перевести его на китайский.

Автор «Дашэн цисинь лун» стремился согласовать два господствовавших, хотя и казавшихся несовместимыми, направления махаянского буддизма: учение о [[Татхагатагарбха|татхагатагарбхе]] — зародыше или лоне будд — и теорию сознания [[Алаявиджняна|алаявиджняны]], сознания-хранилища. Учение о татхагатагарбхе утверждало, что все чувствующие существа обладают возможностью достичь просветления, поскольку просветление уже внутренне присуще их уму. Однако для восточноазиатских буддистов это учение, по-видимому, недостаточно объясняло, почему существа, изначально просветлённые, вообще впали в заблуждение. Теория алаявиджняны, напротив, утверждала, что глубинные основания ума служат хранилищем практически бесконечного числа потенций, или [[Биджа|семян]], всех прошлых действий, включая неблагие поступки; такое толкование подсказывало восточноазиатским буддистам, что чистота ума не врождённа и что просветление поэтому должно быть вызвано неким внешним источником, например «слушанием дхармы», которое затем побудит [[Ашраяпаравритти|преобразование основы]], способное привести к чистоте ума. Таким образом, алаявиджняна объясняла неподатливость неведения и заблуждения, но, по-видимому, не предлагала лёгкого доступа к просветлению.

В поиске общей основы этих двух доктрин «Дашэн цисинь лун» описывает ум как состоящий из двух различных, но взаимодополняющих аспектов: истинной таковости ([[Чжэньжу|чжэньжу]]; санскр. [[Татхата|татхата]]) и возникновения-и-прекращения (''shengmie''), соответствующих соответственно [[Парамартхасатья|высшей истине]] и [[Самвритисатья|условной истине]], либо сферам [[Асамскрита|необусловленного]] и [[Самскрита|обусловленного]]. Поскольку ум, подверженный возникновению и прекращению, который трактат отождествляет с алаявиджняной, всегда укоренён в уме истинной таковости, отождествляемом с татхагатагарбхой, ум одновременно заблуждается и просветлён. Различие между просветлённой сущностью ума как «истинной таковостью» и её различными временными проявлениями как «возникновением и прекращением» также описывается через «[[Ти|сущность]]» (''ti'') и «[[Юн|функцию]]» (''yong'').

С точки зрения будд и святых ум чувствующего существа постоянно пребывает в состоянии «изначального просветления» или «внутреннего просветления» ([[Бэньцзюэ|benjue]]; см. также [[Хонгаку|хонгаку]]), тогда как с точки зрения чувствующих существ тот же ум заблуждается и потому нуждается в очищении посредством процесса «осуществления просветления» ([[Шицзюэ|shijue]]). Осуществление просветления включает культивирование успокоения (''ji''; санскр. [[Шаматха|шаматха]]) и прозрения (''guan''; санскр. [[Випашьяна|випашьяна]]), а также развитие [[Унянь|отсутствия мыслей]], которым в трактате уделено значительное внимание. Однако по завершении процесса осуществления просветления ученик постигает, что просветление, достигнутое посредством культивирования, в действительности тождественно просветлению, присущему изначально. Поэтому разница между этими двумя видами просветления в конечном счёте есть вопрос точки зрения: будды и святые видят врождённую чистоту татхагатагарбхи как внутренне присущую, а обычные люди ([[Притхагджана|притхагджаны]]) — как то, что должно быть осуществлено практикой.

Некоторые восточноазиатские буддисты, например [[Вонхё|Вонхё]] (617–686), по-видимому, полагали, что «[[Кымган саммэ кён|Кымган саммэ кён]]» (санскр. ''*Vajrasamādhisūtra'') был источником в писаниях для характерного учения «Дашэн цисинь лун» о едином уме и двух его аспектах, хотя теперь известно, что это писание было корейским апокрифом, созданным лишь более чем столетием позднее. Важнейшие комментарии к «Дашэн цисинь лун»:
* «[[Тэсын кисин нон со|Тэсын кисин нон со]]» и «[[Тэсын кисин нон пёльги|Тэсын кисин нон пёльги]]» Вонхё;
* «[[Фацзан|Фацзана]]» «[[Дашэн цисинь лун и цзи|Дашэн цисинь лун и цзи]]»;
* «Дашэн цисинь лун ишу» [[Цзинъин Хуэйюань|Цзинъин Хуэйюаня]].

{{Принстон}}
[[Категория:Принстонский словарь Д]]

Дашэн цисинь лун - История изменений

Rinchen: Перевод из Принстонского словаря буддизма