https://www.dharmata.ru/index.php?action=history&feed=atom&title=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B4%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0 2026-10-25T13:53:40Z История изменений этой страницы в вики MediaWiki 1.43.1 https://www.dharmata.ru/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B4%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0&diff=13920&oldid=prev 2026-10-20T22:02:40Z

<p>Перевод из Принстонского словаря буддизма</p> <p><b>Новая страница</b></p><div>&#039;&#039;&#039;[[Парапрасиддханумана|Парапрасиддханумана]]&#039;&#039;&#039; (санскр. &#039;&#039;paraprasiddhānumāna&#039;&#039;; тиб. &#039;&#039;gzhan la grags pa’i rjes dpag&#039;&#039;) — буквально «умозаключение, признаваемое другим»; термин буддийской логики, особенно важный для [[Мадхьямака|мадхьямаки]] (&#039;&#039;madhyamaka&#039;&#039;), школы индийской буддийской философии. Подобно [[Парартханумана|парартханумане]] (&#039;&#039;parārthānumāna&#039;&#039;; «умозаключению для других»), парапрасиддханумана обозначает логический довод, обращённый к оппоненту, а не мысленный вывод или умозаключение, сделанное на основании свидетельств. В данном случае «умозаключение, признаваемое другим» означает довод, состоящий из элементов, которые:<br /> * высказывающий довод не принимает;<br /> * оппонент принимает или не отвергает.<br /> Довод высказывают с намерением побудить оппонента сделать правильный вывод, то есть вывод, противоречащий его собственным положениям. Обычно в индийской логике требуется, чтобы все элементы силлогизма признавались обеими сторонами диспута; такой силлогизм называют «автономным силлогизмом» ([[Сватантранумана|сватантранумана]], &#039;&#039;svatantrānumāna&#039;&#039;; [[Сватантрапрайога|сватантрапрайога]], &#039;&#039;svatantraprayoga&#039;&#039;). Для умозаключения, признаваемого другим, это условие не выполняется: элементы силлогизма принимает только оппонент.<br /> <br /> В школе мадхьямака велись споры о допустимости таких силлогизмов в диспуте последователя мадхьямаки с представителем другой школы. Классическим выражением этого спора стала полемика между [[Бхававивека|Бхававивекой]] (&#039;&#039;Bhāvaviveka&#039;&#039;) и [[Чандракирти|Чандракирти]] (&#039;&#039;Candrakīrti&#039;&#039;) по поводу комментария [[Буддхапалита|Буддхапалиты]] (&#039;&#039;Buddhapālita&#039;&#039;) к первой главе «[[Муламадхьямакакарика|Муламадхьямакакарики]]» (&#039;&#039;Mūlamadhyamakakārikā&#039;&#039;) [[Нагарджуна|Нагарджуны]] (&#039;&#039;Nāgārjuna&#039;&#039;). Чандракирти считал, что последователь мадхьямаки должен использовать только выведение следствий ([[Прасанга|прасангу]]; &#039;&#039;prasaṅga&#039;&#039;) или умозаключение, признаваемое другим: применение автономного силлогизма подразумевало бы признание самосущих отношений между элементами силлогизма. Бхававивека утверждал, что в завершение диспута последователю мадхьямаки необходимо сформулировать автономный силлогизм. На основе этой полемики в Тибете ретроспективно ввели термины для обозначения позднейших направлений внутри индийской школы мадхьямака:<br /> &#039;&#039; [[Сватантрика|сватантрика]] (&#039;&#039;&#039;&#039;Svātantrika&#039;&#039;);<br /> &#039;&#039; [[Прасангика|прасангика]] (&#039;&#039;&#039;&#039;Prāsaṅgika&#039;&#039;).<br /> <br /> {{Принстон}}<br /> [[Категория:Принстонский словарь П]]</div>

Rinchen