https://www.dharmata.ru/index.php?action=history&feed=atom&title=%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%B3%D0%B0 2026-11-04T16:20:52Z История изменений этой страницы в вики MediaWiki 1.43.1 https://www.dharmata.ru/index.php?title=%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%B3%D0%B0&diff=15117&oldid=prev 2026-11-03T21:44:08Z

<p>Перевод из Принстонского словаря буддизма</p> <p><b>Новая страница</b></p><div>&#039;&#039;&#039;[[Сватантрапрайога|Сватантрапрайога]]&#039;&#039;&#039; (санскр. &#039;&#039;svatantraprayoga&#039;&#039;; тиб. &#039;&#039;rang rgyud kyi sbyor ba&#039;&#039;). На санскрите «автономный силлогизм». Среди многочисленных значений термина [[Прайога|прайога]] (&#039;&#039;prayoga&#039;&#039;) есть и специальное логическое: в этом случае его часто переводят как «силлогизм», подразумевая высказывание, содержащее субъект, предикат и основание. Сватантрапрайога приводит к сватантранумане (&#039;&#039;svatantrānumāna&#039;&#039;; тиб. &#039;&#039;rang rgyud rjes dpag&#039;&#039;), «автономному умозаключению».<br /> <br /> Правильный силлогизм, порождающий правильное умозаключение, состоит из трёх частей:<br /> * субъект (&#039;&#039;dharmin&#039;&#039;);<br /> * доказываемое свойство ([[Садхьядхарма|садхьядхарма]], &#039;&#039;sādhyadharma&#039;&#039;);<br /> * основание ([[Хету|хету]], &#039;&#039;hetu&#039;&#039;, или [[Линга|линга]], &#039;&#039;liṅga&#039;&#039;).<br /> Например, в силлогизме «Звук непостоянен, поскольку произведён» субъектом служит звук, доказываемым свойством — непостоянство, а основанием — произведённость.<br /> <br /> Чтобы силлогизм был правильным, между его тремя составляющими должны существовать три отношения:<br /> * Основание должно быть свойством ([[Дхарма|дхармой]], &#039;&#039;dharma&#039;&#039;) субъекта, также называемого «стороной» ([[Пакша|пакша]], &#039;&#039;pakṣa&#039;&#039;).<br /> * Между основанием и доказываемым свойством ([[Садхьядхарма|садхьядхарма]], &#039;&#039;sādhyadharma&#039;&#039;) должно существовать отношение прямого охвата (&#039;&#039;anvayavyāpti&#039;&#039;): всё, что обладает признаком, служащим основанием, непременно обладает и доказываемым свойством.<br /> * Между доказываемым свойством и основанием должно существовать отношение «исключения», или обратного охвата (&#039;&#039;vyatirekavyāpti&#039;&#039;): всё, что не обладает доказываемым свойством, непременно не обладает и признаком, служащим основанием.<br /> В приведённом примере — «Звук непостоянен, поскольку произведён» — силлогизм правилен, поскольку основание, «произведённость», является свойством субъекта, «звука»; прямой охват имеется потому, что всё произведённое непременно непостоянно, а обратный — потому, что всё, что не является непостоянным, непременно не произведено.<br /> <br /> Как правило, в индийской логике все составляющие силлогизма должны признаваться обеими сторонами спора; см. [[Саманапратибхасадхармин|саманапратибхасадхармин]] (&#039;&#039;samānapratibhāsadharmin&#039;&#039;). Такой силлогизм называют «автономным силлогизмом» (&#039;&#039;svatantrānumāna&#039;&#039; или &#039;&#039;svatantraprayoga&#039;&#039;). В мадхьямаке, школе индийской буддийской философии, шла полемика о допустимости подобных силлогизмов в споре мадхьямика с представителем другой школы. Классический пример этой полемики — спор между [[Бхававивека|Бхававивекой]] (&#039;&#039;Bhāvaviveka&#039;&#039;) и [[Чандракирти|Чандракирти]] (&#039;&#039;Candrakīrti&#039;&#039;) по поводу комментария [[Буддхапалита|Буддхапалиты]] (&#039;&#039;Buddhapālita&#039;&#039;) к первой главе «[[Муламадхьямакакарика|Муламадхьямакакарики]]» (&#039;&#039;Mūlamadhyamakakārikā&#039;&#039;) [[Нагарджуна|Нагарджуны]] (&#039;&#039;Nāgārjuna&#039;&#039;).<br /> <br /> Чандракирти считал, что мадхьямики должны использовать лишь следствия ([[Прасанга|прасанга]], &#039;&#039;prasaṅga&#039;&#039;) или умозаключение, признаваемое другими ([[Парапрасиддханумана|парапрасиддханумана]], &#039;&#039;paraprasiddhānumāna&#039;&#039;), то есть лишь выявлять непреднамеренные следствия позиций оппонентов. Использование автономного силлогизма подразумевало бы признание связей между его составляющими установленными в силу их собственной природы. Бхававивека утверждал, что в завершение спора мадхьямик должен сформулировать автономный силлогизм. На основании этой полемики тибетцы создали термины «[[Сватантрика|сватантрика]]» (&#039;&#039;&#039;&#039;Svātantrika&#039;&#039;) и «[[Прасангика|прасангика]]» (&#039;&#039;&#039;&#039;Prāsaṅgika&#039;&#039;) для обозначения двух этих позиций.<br /> <br /> {{Принстон}}<br /> [[Категория:Принстонский словарь С]]</div>

Rinchen