Прасаннапада

Прасаннапада (санскр. prasannapadā, тиб. tshig gsal — «Ясные слова») — классический комментарий Чандракирти (ок. VII века) на фундаментальный трактат Нагарджуны — Муламадхьямака-карика (mūlamadhyamakakārikā). Полное название комментария — Mūlamadhyamakavṛtti-Prasannapadā («Комментарий на Муламадхьямаку — Ясные слова»).

Значение

Прасаннапада считается вторым по важности произведением Чандракирти после его самостоятельного философского труда — Мадхьямака-аватара (madhyamakāvatāra). Этот комментарий не только интерпретирует коренной текст Нагарджуны, но и служит важнейшим источником для позднейшего деления школы мадхьямака на два основных направления: прасангика и сватантрика.

История полемики

Прасаннапада стала третьим звеном в цепочке ключевых комментариев на Муламадхьямака-карику.

Первая интерпретация принадлежит Буддхапалите, который использовал метод «редукции к абсурду» (прасанга) и избегал использования самостоятельных силлогизмов.

Второй комментарий был написан Бхавивевекой, который раскритиковал Буддхапалиту за отказ от использования формальной логики (сватантра-анумана) и предложил собственный метод аргументации.

В ответ Чандракирти в Прасаннападе встал на сторону Буддхапалиты, защищая его подход и критикуя позиции Бхавивевеки.

Именно на основании этой полемики позднейшие тибетские учёные провели условное разделение школы Мадхьямака на два направления:

Прасангика — сторонники метода редукции к абсурду (Буддхапалита и Чандракирти);

Сватантрика — сторонники самостоятельной логической аргументации (Бхавивевека).

Особенности

Prasannapadā ценится за:

Чёткое изложение взглядов Чандракирти и его философскую глубину;

Большое количество цитат из сутр Махаяны, что делает её важным источником по буддийской доктринальной традиции;

Сохранение оригинального текста на санскрите, в отличие от других ранних комментариев, известных лишь в тибетском переводе.

См. также

Муламадхьямака-карика