Самьеский диспут
Самьеский диспут (Bsam yas debate) — важное событие периода раннего распространения буддизма в Тибете (snga dar). В правление царя Трисонг Децена (Khri srong lde brtsan) в конце VIII века при дворе существовали две буддийские группировки: китайскую возглавлял монах Северной школы чань Бэй-цзун (Bei zong) Хэшан Мохэян (Moheyan, китайская транскрипция «Махаяны»), а индийская была связана с недавно скончавшимся Шантаракшитой, который вместе с царём и Падмасамбхавой основал первый тибетский монастырь в Самье.
Согласно традиционным рассказам, Шантаракшита предсказал опасности и в завещании распорядился вызвать из Индии своего ученика Камалашилу (Kamalaśīla). По-видимому, между индийскими и китайскими сторонниками, а также их союзниками при тибетском дворе, возник спор о природе просветления. Индийцы утверждали, что просветление наступает как вершина постепенного процесса очищения, в результате соединения:
Китайцы возражали, полагая, что просветление — присущая самой природе ума характеристика, а не цель долгого пути практики. Поэтому для распознания присутствия этой врождённой природы просветления достаточно войти в состояние осознавания, находящееся за пределами различений; все остальные практики излишни.
Согласно китайским и тибетским записям, около 797 года в Самье состоялся диспут между Камалашилой и Мохэяном, а сам царь был судьёй. Согласно тибетским записям, которым противоречат китайские свидетельства, победителем был объявлен Камалашила, а Мохэян и его сторонники изгнаны из Тибета; царь провозгласил, что отныне в Тибете будут следовать школе мадхьямаки (madhyamaka) индийской буддийской философии, к которой принадлежали Шантаракшита и Камалашила. Вскоре после диспута Камалашила умер; предполагается, что его убили члены китайской группировки.
Исследователи высказывали мнение, что, хотя спор между индийскими и китайскими буддистами и их тибетскими сторонниками действительно произошёл, очный диспут едва ли состоялся, а исход спора едва ли был столь однозначен. Возможно, «диспут» был обменом заявлениями; в самом деле, третья «Бхаванакрама» (Bhāvanākrama) Камалашилы, по-видимому, возникла из этого обмена. Важно также отметить, что независимо от достоинств индийских и китайских философских позиций Китай был в то время главным военным соперником Тибета, тогда как Индия такой угрозы не представляла. Главное значение диспута состоит в том, что с этого времени Тибет в основном искал буддизм в Индии; ни одна школа китайского буддизма впоследствии не оказала в Тибете сколько-нибудь значительного влияния. Говорят, что, покидая Тибет, Мохэян оставил один башмак, показывая этим, что следы его воззрения останутся в Тибете; некоторые исследователи предполагали возможную связь между позициями чань и учениями дзогчена, развившимися в IX веке. В тибетской полемике последующих столетий особенно резким считалось связать взгляды противника с антиномистическими воззрениями Мохэяна. Сам Мохэян превратился в своего рода плутовской персонаж, популярный в тибетском искусстве и драме.
В английском языке это событие называют по-разному:
- «Собор в Самье» (Council of Samye);
- «Собор в Лхасе» (Council of Lha sa);
- «Самьеский диспут» (Samye Debate).
См. Дуньу.
Принстонский словарь буддизма