Пятикнижие Майтреи

Наряду с работами Нагарджуны и других мастеров Школы Срединного Пути, учения Майтреи занимают уникальное место в тибетском буддизме. Во всех четырех основных буддийских линиях Тибета сочинения, приписываемые Майтрее, известные в народе как «Пять трудов Майтреи», считаются обязательными для чтения и считаются шедеврами буддийской литературы. Действительно, в Тибете трудно найти монашеский колледж, в котором не изучались бы учения, приписываемые Майтрее.

Одним из свидетельств влияния этих текстов является тот факт, что многие мастера из различных школ буддийской мысли и практики утверждали, что эти тексты отражают их собственные взгляды. На протяжении столетий к этим пяти текстам было написано бесчисленное количество комментариев, каждый из которых представляет уникальную точку зрения и позиционирует учения-откровения Майтреи в более широком контексте буддийской философии.

Пять трудов Майтреи:

1. Абхисамаяланкара - Украшение из постижений
2. Махаяна-сутра-аламкара - Украшение махаянских сутр
3. Мадхьянтавибханга - Различения середины и крайностей
4. Дхармадхарматавибхага - Различения явлений и подлинной сущности
5. Уттаратантра шастра - Гьюлама

В комментарии к Дхармадхарматавибхаге Третий Кармапа пишет:

Эти пять трактатов представляют собой единое непрерывное духовное усилие [Майтрейи]. Очевидно, что для того, чтобы эти пять смогли уяснить смысл всего учения, в Абхисамаяаланкаре в первом из [пяти текстов] воздается почтение, тогда как завершающая часть Уттаратантры учит посвящению заслуг. [Благодаря этому] можно также осознать следующий порядок этих [пяти текстов]. [Абхисамаяаланкара] была составлена первой, потому что Праджняпарамита подобна матери всех трактатов, которые учат путям и плодам всех чудесных ян, которые порождают Четыре Благородные. [Говоря], что разнообразные сутры трех ян согласуются с только что упомянутым моментом, Махаянасутраланкара подтверждает, что они принадлежат к сфере того, что следует понять и ясно осознать. В качестве краткого изложения в Мадхьянтавибхаге объясняется лишь то, как определять характеристики факторов, от которых следует отказаться, и средств их устранения, омрачений, связанных с ними, истинной реальности, пребыванием в способе культивирования средств устранения и их результатов, а также непревзойденной яны. Если все, чему учат таким образом, суммировать дальше, то все содержится в этом постижении явлений и природы явлений [которому учат здесь, в Дхармадхарматавибхаге]. Уттаратантра учит реальности природы явлений – основной природе состояния будды, окончательному смыслу – который находится за пределами сферы каких-либо обычных существ, шраваков или пратьекабудд. [Эта природа преподается как] ее связь со [случайными] пятнами, безупречным просветлением, ее качествами, [ее] просветленной деятельностью и способом участия [в ней]. Таким образом, следует знать, что все слова учения Будды и все трактаты [по нему] суммированы [в этих пяти текстах].

История и передача «Пяти дхарм Майтреи» из Индии в Тибет

Среди современных учёных авторство пяти текстов, которые тибетская традиция считает составленными великим бодхисаттвой Майтреей — Абхисамаяламкара, Махаянасутраламкара, Мадхьянтавибхага, Дхармадхармата-вибхага и Ратнаготравибхага (Уттаратантра), — продолжает оставаться предметом споров.

Основные позиции включают:

• Полное отрицание исторического существования личности по имени Майтрея;
• Признание автора по имени Майтрея, но не тождественного великому бодхисаттве Майтрее;
• Мнение, что эти труды были составлены Асангой или другими авторами.

Все пять текстов сравнивались по форме, терминологии и содержанию. Некоторые из них (Махаянасутраламкара, Мадхьянтавибхага и Дхармадхармата-вибхага) демонстрируют больше сходств между собой, чем другие (Абхисамаяламкара и Уттаратантра). Однако проблематично решать вопрос об авторстве исключительно на основании подобных критериев.

Китайская традиция

Китайская буддийская традиция также говорит о «пяти трудах Майтреи», но включает в их состав:

• Йогачарабхуми
• Йогавибхага
• Махаянасутраламкара
• Мадхьянтавибхага
• Ваджраччхедикавьякхья

Абхисамаяламкара никогда не переводилась на китайский язык и, по‑видимому, была полностью неизвестна китайской буддийской традиции. Дхармадхармата‑вибхага была переведена лишь однажды — в 1936 году Фацзуном (1902–1980) — и не играет значительной роли в китайском буддизме, тогда как Уттаратантра приписывается некоему Сарамати.

Формирование тибетского канона

Само обозначение «пять дхарм Майтреи» в тибетской традиции для этих пяти текстов не имеет индийского происхождения и также неизвестно в двух самых ранних каталогах тибетских переводов с санскрита (оба составлены в IX веке). Поэтому трудно сказать, когда именно это выражение впервые вошло в употребление. Тем не менее, к XI веку по крайней мере некоторые индийские источники уже считали все пять текстов произведениями Майтреи.

В ранний период переводов в Тибете были переведены только два из пяти текстов:

• Махаянасутраламкара — Гава Балцегом;
• Мадхьянтавибхага — Еше Де.

Оба перевода относятся к VIII веку.

Оставшиеся три были переведены в XI веке:

• Абхисамаяламкара — Нгог Лоцава;
• Дхармадхармата‑вибхага — Сенге Гьялценом и Нагцо Лоцава (редакция Су Гаве Дордже);
• Уттаратантра — Нгог Лоцава и другими переводчиками.

Интерпретации в тибетских школах

В различных школах тибетского буддизма существует практически весь спектр интерпретаций относительно того, чему учит каждый из этих пяти текстов Майтреи, каковы их намерения и к каким философским направлениям их следует относить: к Йогачаре (тиб. sems tsam, «только ум»), Йогачара‑Мадхьямаке, Сватантрика‑Мадхьямаке, Прасангика‑Мадхьямаке, Шентонг‑Мадхьямаке или «Великой Мадхьямаке».

Однако, несмотря на эти различия, для большинства комментаторов ясно, что по своему содержанию эти пять текстов охватывают весь спектр учений махаяны.

Существует ряд источников школ кагью, джонанг, кадам, сакья и ньингма, в которых говорится о передаче текстов Майтреи. Согласно «Сокровищнице знания» Джамгона Конгтрула Лодрё Тайе и его же «Комментариям к Уттаратантре», где он во многом опирается на Таранатху, замысел сутр третьего поворота колеса Дхармы был разъяснён четырьмя трудами Майтреи (за исключением Абхисамаяламкары), а также собранием хвалебных гимнов Нагарджуны.

В Индии смысл этих текстов разъясняли и широко распространяли Асанга и Васубандху (IV век), Чандрагоми (VI–VII вв.), их последователи, Ратнакарашанти и другие. Также, как отмечает Конгтрул, хорошо известно, что Дхармапала (530–561) составил трактат под названием «Рассвет сияния», в котором комментировал шестичастное собрание рассуждений Нагарджуны и, в особенности, Муламадхьямакакарики, рассматривая их как выражающие намерение третьего поворота колеса Дхармы.

Однако, хотя общая философская система текстов Майтреи — содержание Абхисамаяламкары, Махаянасутраламкары и Мадхьянтавибхаги — подробно разъяснялась во множестве выдающихся учительских традиций (таких как линии Дигнаги и Стхирамати), их особая, необычная философская система передавалась иначе: только высшие ученики передавали её устно, тогда как тексты Дхармадхармата‑вибхаги и Уттаратантры были сокрыты как тексты‑сокровища.

Согласно историческим записям традиции Дзен Кавоче (Триме Шераб, р. 1021), как сообщает Конгтрул, Дхармадхармата‑вибхага и Уттаратантра не были известны другим пандитам Индии вплоть до XI века, когда Майтрипа заново обнаружил эти тексты внутри древней ступы и затем получил по ним прямые наставления от Майтреи.

Голубые анналы Го Лоцава и ряд других источников соглашаются с этим и добавляют, что это кажется правдоподобным, поскольку великие индийские трактаты (например, Светоч Абхисамаяламкары Харибхадры) цитируют Мадхьянтавибхагу и Махаянасутраламкару, но никогда не упоминают Дхармадхармата‑вибхагу и Уттаратантру.

Согласно тексту Сердцевина смысла светоносности, Асанга сокрыл свой комментарий Ратнаготравибхага‑вьякхья в ступе, полагая, что этот трактат не соответствует узкому пониманию большинства сторонников буддийских философских систем того времени. Позднее Майтрипа извлёк из той ступы как Уттаратантру, так и Ратнаготравибхага‑вьякхью и проникся глубокой верой, увидев, что намерение этого трактата соответствует наставлениям о сердцевине смысла, полученным им от своего гуру Саварипы.

Что касается вопроса, действительно ли Майтрипа заново открыл Дхармадхармата‑вибхагу и Уттаратантру, то фактом является то, что оба текста уже цитировались в трёх трудах двух учителей Майтрипы.

В Шастре о достижении истинности образов Джнянашримитры (ок. 980–1040) Дхармадхармата‑вибхага упоминается по имени, а также цитируются строки, соответствующие 24‑й и 27‑й строкам тибетской стихотворной версии. Тот же трактат цитирует ряд строф из Уттаратантры, а также пассажи из Ратнаготравибхага‑вьякхьи; кроме того, несколько строф из Сутры собрания образов того же автора соответствуют строфам Уттаратантры.

Аналогично, Комментарий к Собранию сутр Ратнакарашанти (XI в.) цитирует Уттаратантру 1.28 и 1.96–97, а также два отрывка из Ратнаготравибхага‑вьякхьи. Хотя представляется маловероятным, что учителя Майтрипы цитировали эти тексты лишь после того, как их ученик заново их обнаружил, именно на это указывают приведённые источники.

Самые ранние из доступных тибетских комментариев к Уттаратантре — Нгог Лоцава и ученик Марпы Чокьи Вангчуга — вовсе не упоминают Майтрипу.

Наставления по Махаяноттаратантре как самый ранний известный источник, сообщающий о «повторном обнаружении» текста, говорит, что некий пандита по имени Майтреянатха извлёк наставления по Уттаратантре и Дхармадхармата‑вибхаге из ступы после того, как ему приснился сон, в котором он помещал наставления по этим текстам в ступу, а затем получал по ним учения от Майтреи.

Неясно, относится ли слово «наставления» здесь к реальным рукописям или к устным разъяснениям. Однако данный источник, по‑видимому, предполагает, что Майтреянатха извлёк во сне именно те учения, которые и содержатся в самом тексте — наставления Майтреи, основанные на Уттаратантре.

Сакья Чогден сообщает, что, по мнению некоторых, пандита по имени Майтреянатха извлёк Уттаратантру и Дхармадхармата‑вибхагу из кирпичной ступы незадолго до времени Нгог Лоцава. По другим же сведениям, носителем имени Майтреи был на самом деле Майтрипа, а оба текста представляют собой трактаты по махамудре.

Ронгтон утверждает, что эти два текста извлёк из четырёхъярусной сандаловой ступы ученик Майтрипы по имени Анаракшита, после чего передал их Саджжане и его сыну Махаджане.

В любом случае, из большинства тибетских изложений линии передачи (gsan yig) Уттаратантры ясно, что Майтрипа рассматривается как часть этой линии и как получивший учение текста непосредственно от Майтреи. Эти тибетские источники также согласны в том, что Майтрипа затем передал Дхармадхармата‑вибхагу и Уттаратантру пандите Анандакирти, который, переодевшись нищим, отправился в Кашмир.

Там он передал эти тексты кашмирскому пандите Саджжане (XI век), который предоставил копии пандите Джнянашри и другим. Некоторые источники особо подчёркивают, насколько чрезвычайно редкими были рукописи этих двух текстов во времена Саджжаны.