Ересь Шреники

Ересь Шреники (санскр. Śreṇika; кит. Xianni waidao; яп. Senni gedō; кор. Sŏnni oedo; 先尼外道). Ересь, восходящая к Шренике Ватсаготре (Śreṇika Vatsagotra), странствующему аскету — паривраджаке (parivrājaka) и современнику Будды Гаутамы (Gautama). Он утверждал, что непостоянное физическое тело служит лишь временным вместилищем постоянного «я» — атмана (ātman). Известна также как ересь Сеники (Senika).

В «Агги-Ваччхаготта-сутте» (Aggi-Vacchagottasutta, «Беседа с Ватсаготрой о [сравнении с] огнём»), семьдесят второй сутте палийской «Мадджхима-никаи» (Majjhimanikāya), содержится знаменитый разговор Ваччхаготты (Vacchagotta, палийское соответствие имени Ватсаготра) с Буддой о десяти «неопределённых вопросах» (avyākṛta). Среди них:

вечен ли мир или невечен;
бесконечен ли мир или конечен;
каково состояние татхагаты (tathāgata) после смерти;
и другие подобные вопросы.

Будда отказывается отвечать на любой из этих вопросов, поскольку ответ вовлёк бы его в философскую позицию, которую невозможно обосновать. Вместо этого, чтобы дать некоторое представление о состоянии татхагаты после смерти, Будда прибегает к сравнению с угасанием огня: как после угасания огня было бы неуместно говорить, что он куда-либо ушёл, так и после того, как татхагата угасил каждую из пяти совокупностей (skandha), нельзя сказать, что они куда-либо ушли. В заключение беседы Ватсаготра принимает Будду своим учителем. В «Ананда-сутте» (Ānandasutta) из «Самъютта-никаи» (Saṃyuttanikāya) объясняется, что Будда хранил молчание в ответ на вопросы Ватсаготры о природе «я», чтобы не дать ему впасть в крайность шашватавады (śāśvatavāda, «учения о вечности») либо уччхедавады (ucchedavāda, «учения об уничтожении»).

«Да чжиду лунь» (Dazhidu lun, *Mahāprajñāpāramitāśāstra) отождествляет Ваччхаготту палийских сутт со Шреникой Ватсаготрой, по имени которого в источниках махаяны (mahāyāna) и названа ересь Шреники. Классическое изложение этой ереси находится в «Махапаринирвана-сутре» (Mahāparinirvāṇasūtra). Когда Шреника задаёт вопрос о том, существует ли «я», Будда хранит молчание. Тогда Шреника сам предлагает сравнение с огнём, но истолковывает его совершенно иначе, чем это сделано в «Агги-Ваччхаготта-сутте». Он сравнивает физическое тело и «я» с домом и его владельцем: даже если дом сгорит, его владелец находится в безопасности за пределами дома. Таким образом, тело и его составляющие (skandha) могут быть непостоянными и подверженными распаду, но вечное «я» — нет.

Ересь Шреники часто обсуждается в восточноазиатской литературе чань (chan). Согласно преданию, Наньян Хуэйчжун (Nanyang Huizhong; 675?–775), преемник шестого патриарха (liuzu) Хуэйнэна (Huineng; 638–713), критиковал учение «сам ум есть будда» (zixin shi fo), которое проповедовали Мацзу Даои (Mazu Daoyi; 709–788) и другие наставники школы Хунчжоу-цзун (Hongzhou zong), как близкое к ереси Шреники. Японский наставник школы сото-дзэн (Sōtōshū Zen) Догэн Кигэн (Dōgen Kigen; 1200–1253) в своих сочинениях «Бэндова» (Bendōwa) и «Сёбогэндзо» (Shōbōgenzō) критикует как равнозначное ереси Шреники представление о том, что природа ума вечна (shinshō jōjū), хотя тело погибает. Исследователи много спорят о том, была ли критика Догэна направлена против учения об «изначальном пробуждении» — хонгаку (hongaku; ср. бэньцзюэ, benjue) — в средневековой школе Тэндай-сю (Tendaishū) или против учений соперничавшей с ним школы дзэн Дарума-сю (Darumashū). Сходные утверждения последней о том, что ум уже пробуждён и практика не нужна, давали основания обвинять её в антиномизме.

Принстонский словарь буддизма